Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

01/08/2014

Jaurès, la foi et le figaro I

Jaurès est bien mort IV

C'était hier le centième anniversaire de sa mort. François Hollande a déposé une gerbe devant le restaurant où il a vécu ses derniers instants. C'est tout. Peut-être quelque chose m'a-t-il échappé, mais j'ai le sentiment que les médias ont nié l'importance de l’événement. Silence radio ou presque. On a enterré Jaurès une deuxième fois.

Pire, même, on détourne sa pensée. C'est le cas par exemple de Claude Obadia dans le Figaro du 24 avril. Jaurès serait-il socialiste aujourd'hui ? Voilà la question qu'il pose dans une belle dissertation (il est prof de lycée !). Bien sûr que Jaurès ne serait plus au Parti Socialiste, parti qu'il a pourtant fondé ! Claude Obadia affirme que Jaurès était « convaincu que la lutte des classes peut se mener dans les urnes,... » Oui, mais il n'a jamais dit que cela pouvait se faire sans lutte.. Il l'a montré dans son soutien, aux grévistes et, comme je l'ai déjà dit, par sa volonté de créer des « organes sans nombre : communes, coopératives, syndicats qui donneront à la propriété sociale le mouvement le plus souple et le plus libre. »

Mais quant à affirmer que «[...] le député de Carmaux est convaincu que les intérêts de la bourgeoisie possédante peuvent se concilier avec ceux de la classe ouvrière et, de fait, qu'il n'est nullement nécessaire, pour réaliser la justice, d'abolir la propriété privée » il fallait oser ! Claude Obadia cite ses sources à plusieurs reprises, mais là, il ne cite rien. Pour cause ! Où Jaurès a-t-il dit cela ?

En fait il a dit tout le contraire. D'après le film Jaurès, naissance d'un géant, déjà lors de sa première campagne électorale sous l'étiquette socialiste il s'est clairement prononcé contre la propriété privée des moyens de production et d'échange Si la formule est de Marx, l'idée avait déjà été énoncée depuis longtemps par Proudhon et bien d'autres.

Pourquoi cette mauvaise foi ? Tout simplement pour « que la France rompe une fois pour toute avec le marxisme. » Bien sûr que Jaurès n'était pas marxiste, même si je pense qu'il devait reconnaître la pertinence de bien de ses analyses. Mais pour le Figaro, si on n'est pas marxiste, on n'est pas socialiste. Ils ne savent pas qu'il existe un socialisme libertaire !

Mais il y a pire. Jaurès a dit qu' »il n'y a pas de société sans religion. » Claude Obadia cite Vincent Peillon. Il n'a pas lu, ou pas compris, son Jean Jaurès et la religion du socialisme. Il ne s'agit pas de christianisme, même s'il reconnaît ce que le christianisme a apporté au socialisme. Mais tout simplement que l'homme a besoin d'un idéal. Et vouloir gagner de l'argent n'est pas un idéal ! Il insiste sur la nécessité de changer les mentalités pour pouvoir créer le socialisme. En un mot, il a foi en l'homme. Il croit à la possibilité de son évolution. Et comme il ne peut le prouver scientifiquement, on dit que c'est de la religion.

Si Marconi n'avait pas cru que les ondes radio pouvaient'' s'infléchir'' jusqu'à l’Amérique, il n'aurait jamais tenté et réussi sa liaison radio. Sa foi était-elle religieuse ? C'était simplement de l'intuition ! La science a souvent progressé par intuition. Et il serait temps que nos économistes arrêtent de penser détenir la vérité et écoutent ceux qui ont de l'intuition.

Pierre Otchick. 

Commentaires

Si l'auteur d'une tribune ne cite pas toutes ses sources, ce peut être parce qu'il écrit justement une tribune et non un essai.
Vous demandez où Jaurès a dit que les intérêts de la bourgeoisie ne sont pas forcément inconciliables avec eux de la classe ouvrière (par où, bien sûr, à un premier niveau d'analyse) il s'oppose clairement à Marx. Il l'ai dit, par exemple, à l'Hippodrome de Lille, en octobre 1900, face à Jules Guesde. le texte est tout à fait accessible (Le Discours des deux méthodes, éditions Le Passger clandestin, 2007, 7 euros). Quant à la position de Jaurès sur la religion, dont il n'est pas certain que V. peillon Veuille en saisir tous les aboutissants dans son ouvrage ici lacunaire, notamment autour de la diathèse luthérienne de la théorie jauressienne de la religion), je vous invite à étudier et méditer un texte superbement ignoré : La question rleigieuse et le socialisme (1891), peu acessible pour le coup, disponible à la BNF. Cordialement. C.O.

Écrit par : Obadia | 20/09/2014

Les commentaires sont fermés.