Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

06/03/2016

Le banquier, l'anarchiste et le bitcoin

Non, le titre n'est pas de moi ! Pourtant c'est mon style. Eh oui, les génies sont toujours copiés. Edouard Castleton a du lire mon blog... Mais je lui pardonne parce que son article1 est... génial ! Il doit faire honte à notre gouvernement... qui manque vraiment d’imagination et... d'érudition. Oui, il existe des tas de solutions à la crise du néocapitalisme. Évidemment cela suppose un certain nombre de remises en question. Notre système monétaire, par exemple. C'est incroyable le nombre de systèmes qui ont été proposés, et même expérimentés, ces deux derniers siècles. Même aux Etats-Unis ! Edouard Casteton en cite quelques uns. Par exemple : et si on remplaçait la valeur marchande par la valeur en nombre d'heures de travail ? Ce serait révolutionnaire ! Eh oui ! Mais pourquoi ne pas essayer. Edouard Casteto fait remarquer, comme Jeremy Rifkin, que la Toile rend facile certains essais. Enrayer la capitalisation ? Une monnaie qui se dévalue toute seule : 1/1000 par semaine, ça fait 5,2% par an, c'est jouable !

J'ajouterais mon grain de sel. Pourquoi ne pas supprimer l'argent liquide ? La carte monéo c'était bien pratique pour payer son café ou son journal. Avant que les banques ne la coule en la faisant payer trop cher pour les commerçants. Ces derniers pourraient s'unir, localement par exemple, pour en recréer une – une 'bitcard' qui ne soit pas gérée par les banques – et qui n'aurait son équivalent en euros que dans une zone restreinte. Ça vaut le coup d'y réfléchir ! Allez, l'imagination au pouvoir.

À ce propos, ça vaudrait peut-être le coup de lire le livre : Quand les socialistes inventaient l'avenir dont Edouard Castleton est coauteur. Si tu arrives à le lire avant moi dis moi ce que tu en penses.

Pierre Otchick

1 Le Monde Diplomatique de mars 2016, p 3.

 

Commentaires

Le problème principal avec la suppression de l'argent liquide, c'est que beaucoup de gens vont se tourner vers la solution de leur banque car ils ont confiance (je ne m'attarderais pas sur ce point), en tout cas plus qu'un nouvel intervenant. Le système étant ce qu'il est, les banques finiront par racheter les 'indépendants'.

Conséquence 1: fini, la confidentialité: le banquier connait la moindre des transactions faites par une personne.

Conséquence 2: qu'est-ce qu'il se passe s'il y a une crise financière, comme il y a quelques années. Comment tu récupères une partie de ton argent avant que la banque ne fasse faillite?
Mais les banques sont solides et ca ne peut bien évidemment pas arriver dans ces conditions.

Conséquence 3: comment faire une surprise à son(sa) conjoint(e) qui verra sur les relevés de comptes chaque opération?

Il y en a surement d'autres.

Tant que la majorité des gens ne voient pas le problème, "n'ont rien à cacher", ..., on n'est pas prêts d'avancer.

Écrit par : Youp | 23/03/2016

Les commentaires sont fermés.