D.S.K. obsédé sexuel ?

 

Journal d’un E.T. libertin

La nouvelle fait l’effet d’une bombe : séquestration, tentative de viol ! Ma pauv’ dame ! Il serait même parti en coup de vent de son hôtel, en oubliant des affaires personnelles ! Quelle histoire ! A qui le dites-vous !  On n’a pas fini d’en d’entendre. Et les journalistes vont surenchérir de commentaires, pour cacher le fait qu’ils ne savent rien et que nous ne saurons jamais la vérité : c’est sa parole contre la sienne ! Alors, tant qu’on y est,  moi aussi je vais ajouter  mon grain de sel.

Je vais d’abord vous faire une confidence, j’ai plutôt une sympathie pour les frasques de notre bonhomme. Enfin un homme normal, un faible devant la chair. Je ne suis pas seul à penser que de tels hommes me paraissent plus aptes à gérer les affaires publiques que des dogmatiques ou des surhommes. Mais là il y aurait agression, atteinte à la liberté. Cela ne va plus. Des agressions sexuelles, et des agressions supposées, il y en a malheureusement tous les jours ! Et personne ne s’en préoccupe, personne pour dire que dans une société plus saine il y en aurait beaucoup moins ! Mais là, vous vous rendez compte : il est probablement candidat à la candidature suprême ! Et l’on fait monter la mayonnaise. Pendant ce temps la, on ne parle pas de la Lybie qui s’enlise dans la guerre civile, de la Syrie et de l’intervention de l’ONU pour… demander une commission d’enquête ! On ne parle surtout pas de l’éventuel programme du candidat. Cette élection atteignait déjà des sommets d’aberration. On était dans une politique de séduction et non plus de conviction, où les idées s’effacent devant les hommes, où la démocratie se réduit à donner plein pouvoir à un homme sur sa bonne gueule, où le programme se réduit à « Porsche ou scooter ?». Je ne pensais pas que l’on pouvait descendre plus bas. Mais si, maintenant on est en dessous de la ceinture ! Alors, ne me parlez pas de souffrance au travail ou de chômage : c’est pas excitant !

Changer les mentalités ou changer de système ?

 

Note de lecture

http://www.pacte-civique.org/wakka.php?wiki=EngagementS

Changer les mentalités ou changer de système ?

C’est la question que l’on se pose en lisant ce pacte bien sympathique. On a envie de dire « Chiche ! ». Mais est-ce que cela ne revient pas à mettre en cause le sacro-saint système capitaliste ultralibéral ?

.

L’idée est de combiner trois changements : les comportements individuels, le mode de fonctionnement des organisations, celui des politiques et des institutions.

Voici quelques extraits

10. Dans les entreprises, donner au respect des personnes une importance au moins égale au souci de rentabilité, réduire l’échelle des revenus, et renforcer la responsabilité sociale et environnementale dans le cadre d’une gouvernance élargie.

11. Dans les organisations syndicales, faire prévaloir l’accès de tous à un travail décent sur les revendications quantitatives ou catégorielles.

14. Dans les fonctions publiques et services publics, redonner tout son sens et sa portée à la notion d’intérêt général et de service à la collectivité, pour tous les usagers sans exclusive.
15. Dans les médias, préserver leur autonomie et inscrire dans une charte déontologique le souci du débat démocratique et du rôle éducatif à l’égard des usagers.

17. Dans les partis politiques, donner la priorité aux enjeux réels sur les luttes internes et la compétition externe, et privilégier le dialogue avec les acteurs de la société civile.

Améliorer la qualité démocratique grâce :

21. à l’affectation de crédits des politiques publiques à l’expression et à l’organisation des citoyens, notamment les demandeurs d’emploi et bénéficiaires de minimas sociaux ;
22. à la régulation étroite des activités financières pour les relier à leur fonction économique.

Rendre l’Union européenne plus vivante, démocratique, sociale et plus active à l’extérieur :
30. en dotant le budget européen de ressources propres, afin de pouvoir développer les politiques communes internes et externes ;
31. en promouvant des équilibres écologiques soutenables pour préserver la planète ;
32. en intensifiant les partenariats et le co-développement avec l’Afrique et les pays du pourtour méditerranéen.

 

Qu'en pensez-vous ? Vos commentaires ici ou sur

[e-mail]

Faut-il taxer le made in china ?

 

Note de lecture

Il n’est pas le seul à vouloir une démondialisation : par exemple, une instauration de «droits de douane au niveau européen sur les produits ne respectant pas les normes internationales en matière sociale, sanitaire ou environnementale» (PS). Laissons-lui la parole.

Vos commentaires ci-dessous ou sur

[e-mail]

Montebourg pour un «protectionnisme partagé»

http://www.mediapart.fr/journal/france/090511/montebourg-oui-un-...

Cela veut-il dire que vous vous situez plutôt dans la lignée de Walden Bello, co-inventeur du terme de dé mondialisation et qui vient d'un pays du Sud, que dans celle d'économistes du Nord pour éviter l'accusation de «protectionnisme chauvin» que vous évoquez dans votre livre?

Exactement. Bello dit qu'on a besoin d'un protectionnisme de même nature au Nord et au Sud, capable de changer le capitalisme. C'est donc un protectionnisme partagé, porteur de progrès pour l'homme, dans lequel l'utilisation de la frontière a pour but de changer le système économique. Il n'est pas porteur de confrontation mais de coopération pour obliger le système économique à être moins prédateur des ressources naturelles et plus social, en distribuant mieux la richesse dans l'entreprise.

Depuis l'arrivée de la crise, c'est aussi une stratégie de sortie de crise: il n'y a plus d'argent ni dans les caisses publiques – la crise des dettes souveraines en témoigne –, ni chez les consommateurs. En revanche, il y a de l'argent dans le système financier et les entreprises transnationales qui ont profité de la mondialisation. Ce sont elles qui doivent payer, soit en diminuant leurs profits et en distribuant davantage de salaires, soit en se relocalisant dans les pays high-costs. C'est donc la fin d'une économie d'exportation à tous crins, qui met en concurrence les travailleurs entre eux et détruit les ressources naturelles. C'est un projet social-écologique de refondation du capitalisme.

Concrètement?

Pour moi, la dé mondialisation a déjà commencé: par la restriction du commerce mondial et par les mouvements de relocalisation qui se font déjà sentir. La politique doit consister à accélérer cette tendance, par l'instauration d'une taxe carbone sur les longues distances, la sur taxation du fret aérien et maritime, l'intégration dans le corps des règles de l'OMC (Organisation mondiale du commerce) des normes de l'OIT (Organisation internationale du travail), ce qui obligera la Chine à relever les salaires.

Voir aussi :

http://www.mediapart.fr/journal/economie/090511/demondialisation-le-mode-demploi-dun-concept-flou-mais-succes