Apprendre aux enfants à jouir

Avertissement aux écoliers et lycéens

Alors que j’étais en train de répondre au Yéti à propos de la prohibition de la prostitution, je suis tombé sur cette note. Mes ancêtres diraient que ce n’est pas une coïncidence, mais que c’est la volonté de la Déesse Nature. Et c’est vrai qu’il y a la  matière à une réponse indirecte. Alors comme je m’y suis engagé, je vous la livre brute de démoulage.

http://www.larevolutionencharentaises.com/spip.php?articl...

(…) l’auteur invite à miser sur la passion du vivant, de l’amour, de l’aventure afin de faire de l’école le lieu où commencerait l’apprentissage d’« une vie fondée sur la créativité, non sur le travail ; sur l’authenticité, non sur le paraître ; sur la luxuriance des désirs, non sur les mécanismes du refoulement et du défoulement ». Au lieu d’apprendre à réprimer ses désirs, il s’agit au contraire d’apprendre à les cultiver pour jouir de soi et du monde « non dans l’assouvissement animal mais selon les affinités de la conscience humaine ». (…)

Raoul Vaneigem ajoute : « Je n’entrevois d’autre façon d’en finir avec la peur et le mensonge qui en résulte que dans une volonté sans cesse ravivée de jouir de soi et du monde. Apprendre à démêler ce qui nous rend vivant de ce qui nous tue est la première des lucidités, celle qui donne son sens à la connaissance ».

(…).Au diable donc la compétitivité et la lutte concurrentielle qui sont les lois de la jungle capitaliste.

VANEIGEM, Raoul, Avertissement aux écoliers et lycéens, Éd. Mille et une nuits, 1995, 79 p.

http://livre.fnac.com/a256709/Raoul-Vaneigem-Avertissemen...

 

Le droit à la diversité

Je persiste et signe dans mon refus de commenter l'artualité, en particulier celle qui concerne l'Europe, et continue à suivre ma pensée et l'analyse des mots vue par un E.T. En passant, vous remarquerez que c'est une réponse indirecte à la prohibition de la prostitution.

Mon dictionnaire anarchiste : Diversité

En donnant à l’économie de marché des limites et des régulations, on laisse toute sa place à l’économie sociale. De même que l’on doit laisser place à toutes les cultures dans le monde, à l’intérieur d’un pays il faut laisser place à toutes les formes de coexistence des hommes ; il faut probablement des religions, mais il faut aussi de la laïcité. Nous revenons au grand problème de la coexistence des diversités.(…)

Stéphane Hessel. Engagez-vous ! Editions de l’aube, 2011, p 54, 98p, 6,65€.

Il y a quand même quelques terriens intelligents. Stéphane Hessel en fait partie. Il a compris quelque chose de très important : l’uniformité est contre nature, l’uniformité est stérilisante. La création vient de la diversité. La sérénité vient d’un équilibre entre des forces contradictoires et le progrès et l’évolution apparaissent quand cet équilibre est rompu.

Le problème est que le Terrien a une fâcheuse tendance à vouloir imposer son point de vue. Je suis contre les drogues, l’avortement, le mariage gay… alors je légifère pour interdire.

Je suis états-unien, je suis donc pour l’american way of life, alors j’impose mon mode de vie à la planète entière, par la propagande, le cinéma, la TV, l’OMC… et ça marche, même en Chine. Et la mondialisation entraîne une uniformisation catastrophique et tue toute dynamique de transformation.

Au contraire, sur la quatrième planète de Dzêta1 du Réticule, la société est un véritable manteau d’Arlequin. Il n’y a pas de frontières et pourtant, les peuples sont incroyablement différents les uns des autres. Vous connaissez déjà les petits hommes au visage triangulaire avec un grand front, aux yeux bridés. Toute leur société est basée sur la science. Ils ont acquis une maitrise incroyable de la matière, de la lumière, de l’espace et du temps. Vous en avez un exemple avec leurs soucoupes volantes. Mais ils ne sont qu’une minorité sur Dêta1-4. A côté vous avez des peuples qui ont chacun leur propre culture. De petits ilots vivent sans argent, sans police. Des peuples entiers sont principalement tournés vers l’art ou le culte du corps ou la conversation. Tous ces peuples ont deux points en commun ; le premier est que tous recherchent la joie de vivre, la jouissance, chacun à sa manière. Certains travaillent deux heures par jour comme nos zoës d’Amazonie, d’autres font tout le temps l’amour comme nos bonobos. Il y a même un peuple que les autres appellent les ploteurs et dont la culture est une recherche incessante de l’affectif, de la tendresse, des câlins. Le deuxième point commun est que la libre circulation des populations, le culte de la confrontation, la tolérance qui en résulte, font que toutes ces approches se retrouvent dans chaque peuple, mais avec des proportions fondamentalement différentes.

A méditer.

 

La démocratie vue par un extra-terrestre

Le petit mot de Gérald Almarcha donne envie de mettre l'actualité en sommeil pour lui répondre. Alors, laissons le clavier à notre exdtra-terrestre de service et à Wikipedia.

Mon dictionnaire anarchiste. Démocratie

Le terme démocratie s'oppose historiquement aux systèmes monarchiques ou oligarchiques où le pouvoir est détenu et transmis au sein d'un petit groupe. Dans son sens originel (dans la cité-État d'Athènes du V^e siècle av. J.-C.), la démocratie (du grec ancien δημοκρατία / dēmokratía, « souveraineté du peuple », de δῆμος / dêmos, « peuple » et κράτος / krátos, « pouvoir », « souveraineté ») est le gouvernement de tous (limités aux citoyens).

La monarchie (du grec mono « seul », archein « pouvoir » : « pouvoir non d'un seul, mais en un seul ») est un système politique où l'unité du pouvoir est symbolisée par une seule personne, appelée monarque. Elle n'est ni nécessairement une royauté, ni nécessairement héréditaire : il a toujours existé des monarchies électives, par exemple chez les Gaulois. Selon la définition de Montesquieu, une monarchie se définit par le gouvernement absolu d'un seul, mais ce pouvoir est limité par des lois.

L'anthropologie est la branche des sciences qui étudie les êtres humains sous tous leurs aspects, à la fois physiques (anatomie, physiologie, pathologie, évolution) et culturels (sociaux, psychologiques, géographiques, etc.). Elle tend à définir l'humanité en faisant une synthèse des différentes sciences humaines et naturelles. Le terme, anthropologie vient de deux mots grecs, anthrôpos qui signifie être humain et logos qui signifie l'étude.

Pourquoi ai-je introduit le mot anthropologie ? Parce que les habitants de Dzêta1-4 du Réticule ont rejeté la démocratie et ont instauré un système dont on pourrait traduire le nom par anthroparchie ou anthropoarchie. Pourquoi ? Parce que le gouvernement du peuple par le peuple est une dictature de la majorité. Bien sûr, cela n’a aucune importance si le choix des fleurs qui orneront le trottoir a été imposé par 51% des habitants, mais pour les sujets importants les dzêtaens pensent que si un consensus ne se dégage pas c’est que le problème n’a pas été étudié à fond. Aussi toute la culture dzêtaenne repose sur la maitrise de la confrontation.

Depuis lleur plus jeune âge les enfants apprennent à discuter, à discerner le scientifique du subjectif et, ce qui va plus loin que la simple tolérance, à aimer la contradiction (nos députés devraient en prendre de la graine). Sans cette culture, qui permet d’arriver à un consensus en un temps raisonnable, l’anthropoarchie est impossible. Si les Dzêtaens ont choisi ce mot, c’est pour insister sur le fait que ce n’est pas le peuple qui gouverne mais l’individu, l’être humain. Je traduis volontairement par le mot humain puisque ces E. T. sont plus humains que les terriens. En passant, je tiens à signaler que les dzêtaens classent les hommes non pas entre les bonobos et les dzêtaens mais entre les chimpanzés et les bonobos. Pour eux, malgré l’absence de toute technologie ils estiment, qu’avec leur matriarcat, leur allaitement de cinq ans et leur gestion pacifique des conflits (ils font l’amour et pas la guerre), les bonobos sont plus civilisés que les hommes. No comment !

Tout Mon Dictionnaire Anarchiste sur :

http://www.libertins.libertaires.sitew.com/#Page_5.F