Libertin

Mon dictionnaire anarchiste

 

J’avais l’intention d’illustrer mon propos avec des citations de Wikipedia mais, me trouvant face à un excellent travail, j’ai failli tout citer. Pour éviter trop de longueurs, ce sont mes commentaires que j’ai sabrés. Au passage, je n’ai pas résisté à la tentation de mettre en gras certains morceaux de phrase.

Le terme libertin (du latin libertinus, « esclave qui vient d’être libéré », « affranchi ») comporte deux acceptions principales :

• dans sa version d’origine, le libertin est celui qui remet en cause les dogmes établis, c’est un libre penseur (ou libertin d’esprit) dans la mesure où il est affranchi, en particulier, de la métaphysique et de l’éthique religieuse (…) ;
• le sens qui prévaut de nos jours se réfère au libertin de mœurs, c’est-à-dire celui qui s’adonne aux plaisirs charnels (voire à la sexualité de groupe) avec une liberté qui dépasse les limites de la morale conventionnelle et de la sensualité bourgeoise normale, mais aussi avec un certain raffinement cultivé (voir le terme libertinage).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Libertin

 

Un emploi particulier s'impose au Moyen Âge, qui fait du libertin l'esclave sarrasin qui est devenu chrétien. Métaphoriquement, le paganisme et l'Islam apparaissent comme des esclavages dont le converti se libère. Pourtant l'excès de liberté équivaut à un retour à l'erreur. C'est un sens négatif qui s'impose au XVIe siècle, lorsque « libertins » se met à désigner, dans le contexte des guerres de religion, ceux qui s'éloignent de la vraie religion. Dans son pamphlet Contre la secte phantastique et furieuse des Libertins qui se nomment spirituels (1545), Calvin dénonce avec violence ceux qui confondent Dieu avec la Nature et réduisent les religions à des inventions humaines. Il s'agit à la fois d'une secte particulière (des anabaptistes adeptes de la communauté des biens et de la liberté sexuelle) et d'une attitude générale de distance par rapport au dogme.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Libertins_spirituels

 

Libertinage intellectuel du XVII^e siècle

Relecture des théories du philosophe grec Épicure, le libertinage est un courant de pensée né au XVI^e siècle en Italie (Cardan, Paracelse, Machiavel), puis au siècle suivant Gassendi. Affirmant l’autonomie morale de l’homme face à l’autorité religieuse (aspect surtout spéculatif de la liberté d’esprit), il débouche au XVIII^e siècle sur la forme moderne de l’esprit critique : appliqué à la réalité, expérimental. (…)

Matérialistes, les libertins considèrent que tout dans l’univers relève de la matière, laquelle impose, seule, ses lois. Ils estiment donc que la compréhension du monde relève de la seule raison, reniant, pour beaucoup, la notion de Créateur. (…)

En cela les libertins rejoignent les atomistes de l’antiquité qui ont été les premiers matérialistes (voir ce terme), tout en n’étant pas athées : pour eux les dieux n’interviennent pas dans la nature qui est donc accessible par la seule raison (P.O.).

Alors que la monarchie française repose sur une légitimité divine, on comprend facilement la menace que pouvaient représenter des individus se voulant indépendants de toute contrainte religieuse ou moraliste, établie par l’Église, l’État ou la Tradition. Ce d’autant que les libertins appelaient de leurs vœux l’apparition d’une société reposant sur le mérite (et non les privilèges), dans un esprit de justice et d’entente sociale. (…)

On peut donc avancer l’hypothèse que les idées sociales sont nées sur le terreau du libertinisme (P.O.).

En 1647, Pierre Gassendi réhabilite la philosophie d’Épicure. Ouvrant la voie au libertinage de mœurs, ces idées se font plus discrètes après la condamnation de certains libertins à la mort (le philosophe Jules César Vanini périt sur le bûcher en 1619), à l’emprisonnement ou à l’exil.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Libertin

Qui soutient Al Qaida ?

 

Journal d'un E.T. libertin

« Les forces israéliennes ont ouvert le feu sur 40 à 50 réfugiés palestiniens venus de Syrie qui voulaient franchir la clôture frontalière érigée sur les hauteurs du Golan, faisant quatre morts et plusieurs blessés, rapportent les médias israéliens.(…)

A la frontière entre le Liban et Israël, quatre Palestiniens ont été tués par les tirs de soldats israéliens qui voulaient empêcher des manifestants de pénétrer en Israël. »

20 min, 16/05/11.    http://fr.news.yahoo.com/nombreuses-violences-%C3%A0-loccasion-n...

D’après Arte, le bilan de la Nakba serait de  14 morts

Les ‘exécutions’ continuent. Décidément, les terriens (j’avais écrit humains, j’ai corrigé) ne savent pas résoudre leurs problèmes autrement que par le fusil. Ben Laden ? Exécuté ! Franchissement de frontière ? Exécution ! Pourquoi s’embarrasser de tribunaux ! Vous avez dit frontière ? Les humains devraient déjà avoir honte de cette invention. Et particulièrement celle d’Israël créée en 48 en expulsant les palestiniens de façon odieuse. C’est cette catastrophe (Nakba) que commémorent les palestiniens. Et pour défendre cette frontière, les israéliens tuent ceux qui pourraient pourtant se dire chez eux. Ils tuent et continueront tant que la communauté internationale se tait.

Ben Laden disait qu’Al Qaida continuerait sa guerre sainte tant que les Etats-Unis continueraient leur soutien inconditionnel à Israël. Il n’y a pas que les USA. Le meilleur soutien d’Al Qaida est ce silence assourdissant.

[e-mail]

D.S.K. obsédé sexuel ?

 

Journal d’un E.T. libertin

La nouvelle fait l’effet d’une bombe : séquestration, tentative de viol ! Ma pauv’ dame ! Il serait même parti en coup de vent de son hôtel, en oubliant des affaires personnelles ! Quelle histoire ! A qui le dites-vous !  On n’a pas fini d’en d’entendre. Et les journalistes vont surenchérir de commentaires, pour cacher le fait qu’ils ne savent rien et que nous ne saurons jamais la vérité : c’est sa parole contre la sienne ! Alors, tant qu’on y est,  moi aussi je vais ajouter  mon grain de sel.

Je vais d’abord vous faire une confidence, j’ai plutôt une sympathie pour les frasques de notre bonhomme. Enfin un homme normal, un faible devant la chair. Je ne suis pas seul à penser que de tels hommes me paraissent plus aptes à gérer les affaires publiques que des dogmatiques ou des surhommes. Mais là il y aurait agression, atteinte à la liberté. Cela ne va plus. Des agressions sexuelles, et des agressions supposées, il y en a malheureusement tous les jours ! Et personne ne s’en préoccupe, personne pour dire que dans une société plus saine il y en aurait beaucoup moins ! Mais là, vous vous rendez compte : il est probablement candidat à la candidature suprême ! Et l’on fait monter la mayonnaise. Pendant ce temps la, on ne parle pas de la Lybie qui s’enlise dans la guerre civile, de la Syrie et de l’intervention de l’ONU pour… demander une commission d’enquête ! On ne parle surtout pas de l’éventuel programme du candidat. Cette élection atteignait déjà des sommets d’aberration. On était dans une politique de séduction et non plus de conviction, où les idées s’effacent devant les hommes, où la démocratie se réduit à donner plein pouvoir à un homme sur sa bonne gueule, où le programme se réduit à « Porsche ou scooter ?». Je ne pensais pas que l’on pouvait descendre plus bas. Mais si, maintenant on est en dessous de la ceinture ! Alors, ne me parlez pas de souffrance au travail ou de chômage : c’est pas excitant !