15/04/2012
Le vieillard indigne passe à la subversion
- Pardon, je voulais dire « indigné ». Tu sais, je t’ai déjà parlé de l’autre troïka, celle des vieillards indignés : Stéphane Essel, Edgard Morin et Albert Jacquard. Eh bien, c’est du dernier dont je parle, le benjamin. Il n’a que 85 ans ! Figure-toi que, comme les autres, il passe de l’indignation à la subversion.
- Papa, qu’est-ce que c’est que la subvention ?
- Non, sub-ver-sion ! Connais pas ? Alors, qu’est-ce qu’on fait ?
- Le Littré ?
- Bien sûr !
- Successeur, subtropical… subversion. « Action de subvertir »
- Ça je m’en serais douté !
- Subvertir. « Mettre sens dessus dessous, renverser. »
- C’est ça ! Écoute ce qu’A. Jacquard dit : Là, on est dans une mutation, un appel au renouveau c’est-à-dire que ce qui était bon avant ne l’est pas nécessairement après, c’est une occasion extraordinaire de tout changer. Il est normal de revoir le système économique, sanitaire... Et plus loin : Il faut réfléchir ensemble : à qui appartient le pétrole ? Dire qu’il appartient à Abu Dhabi est ridicule, il appartient aux 7 milliards d’hommes. Les ressources ne peuvent être que mondiales. Tu te rends compte, c’est une révolution qu’il propose !
- Papa, qu’est-ce que c’est exactement une révol… euh! Bon, je crois qu’il faut que je change de tome.
- Laisse, il est tard. Le premier sens est scientifique : la révolution d’une toupie, celle de la Terre autour du soleil. L’objet qui effectue une révolution montre une toute autre face, complètement changée. Le deuxième sens est politique ou économique. C’est quand il y a un changement rapide et radical du type de gouvernement, de la société. Révolution de1789 – on en reparlera – révolution industrielle, cybernétique – celle-là tu sais ce que c’est !
- Oui, c’est les robots, les ordinateurs.
- Eh bien, quand A. Jacquard demande que le pétrole soit reconnu propriété de l’ensemble des terriens, c’est une révolution socialiste qu’il propose. Du vrai socialisme. D’ailleurs, écoute ce qu’il répond au journaliste de Rue89 qui l’interroge sur F. Hollande.
Ce n’est pas l’homme d’un grand souffle. Au premier tour, il y a Mélenchon. Je voterai pour lui, (…). Je suis sensible à sa vigueur, à sa façon de me faire penser à Jaurès. (…)
Mélenchon, il a une bonne tête, aucun doute, il a une sincérité qui est le contraire de ce que provoque Sarkozy. Si j’avais pu, je serais allé à La Bastille.
Allez, bisou, va te coucher !
No comment.
Pierre Otchick
Cette note est le 2ème chapitre de Tu sera un humain mon fils sur :
http://www.libertins.libertaires.sitew.com/#Page_5.F
Les quatre tomes du Journal d'un E.T. libertin sur :
http://www.libertins.libertaires.sitew.com/#Page_4.E
00:46 | Lien permanent | Commentaires (0)
14/04/2012
Oui, le SMIC à 1700€, c’est possible !
Merci d’abord à Ploc pour son commentaire sur mon blog du 10 (Et pourquoi un petit patron…) et sa franchise. Moi aussi, quand j’ai vu pour la première fois cette proposition d’augmentation du SMIC, j’ai été sceptique. Mais les économistes du front de Gauche (Jacques Généreux par exemple) ont bien étudié la question.
Une des raisons de la crise est la contraction de la masse salariale. En moins d’une génération elle est passée en gros (je cite de mémoire) de 60 % du PIB à 50 %. Cette baisse est due au virage qu’a pris le capitalisme en se « financiarisant ». Au lieu de faire du profit en vendant un bon produit, on cherche par exemple à faire monter la cote de l’action en licenciant du personnel. Et ça marche, mais pas pour l’économie ! Cette contraction salariale freine la croissance sans laquelle l’économie ultralibérale ne peut pas vivre. Pour garder une certaine consommation le remède a été l’endettement. Je signale en passant que les habitants de Dzêta-1-4 ont bien rigolé des terriens en les voyant choisir une voie qui est de toute évidence une impasse ! Cet endettement des ménages est particulièrement vrai aux USA et l’on sait comment les subprimes ont provoqué la crise. L’objectif est donc, non seulement de rétablir une juste répartition – il faudrait pour cela augmenter les salaires de 20 % - mais aussi de relancer l’économie par la création d’une masse salariale assez grande. Le relèvement du SMIC va dans ce sens.
La crainte exprimée par Ploc est que l’inflation bouffe aussi sec l’intégralité de cette augmentation. Cela ne s’est pas produit en 1968 et pourtant les salaires ont été augmentés d’un seul coup de 10 % et le SMIG de 35 % ! La dynamique créée a fait jouer la concurrence qui a limité l’inflation. Alors que les économistes de droite poussaient des cris d’orfraie, la croissance a été telle que le PIB de 68 a dépassé celui de 67 malgré les semaines de grève avec arrêt total de la production. Mélenchon ne propose pas une augmentation supérieure et il veut le faire en deux étapes : SMIC brut à 1700 € puis SMIC net au même niveau. C’est donc jouable.
Vous allez me dire que, même si elle peut être contenue, l’inflation ne sera pas nulle. Avec un bon côté des choses : elle diminue la dette, et un mauvais côté : ne risque-t-elle pas de gêner nos exportations ? Pas tant que ça ! Paradoxalement, la part de salaires dans les produits à haute valeur ajoutée est faible (pour donner une idée, c’est de l’ordre de 15 % pour les automobiles) et les secteurs les plus concernés par le SMIC (service aux personnes, cafés, restaurants, commerce) ne sont pas exposés à la concurrence internationale. À ce sujet, voulez-vous savoir ce que les dzêtaens en pensent ? Que si l’équilibre budgétaire parait souhaitable, une économie basée sur une forte exportation n’est pas morale au sens que Socrate donne à ce mot : elle ne peut pas être érigée en loi universelle. Tous les pays ne peuvent pas avoir un excédent d’exportation ! C’est mathématique. Alors, il faudra bien que les terriens trouvent autre chose. Et cela d’autant plus que tout ce que j’ai dit tombera bientôt à l’eau. Mon raisonnement est basé sur la croissance et il n’y a que les économistes pour croire que la croissance indéfinie est possible sur notre petite planète : elle n’est pas infinie ! Il faudra bien inventer un autre modèle pour remplacer notre société basée sur le profit ! Le programme du Front de Gauche n’est qu’un début !
Pierre Otchick votre E.T. qui commence vraiment à s'intéresser à ce qui se passe sur Terre !
P.S. Pour Ploc. Le programme du Front de Gauche "L'humain d'abord" est disponible pour 2 € dans toutes les bonnes librairies (95 p faciles à lire).
01:01 | Lien permanent | Commentaires (2)
13/04/2012
À quoi servent les présidentielles ?
Je n’arrête pas de répéter à qui veut bien l’entendre – c’est-à-dire très peu de personnes en fait – que cette élection est antidémocratique.
- Elle donne trop de pouvoir à un seul homme
- C’est le comble de la politique séduction et non conviction (le candidat a plus d’importance que son programme)
- Elle mobilise des forces considérables (temps et argent) et occulte l’actualité.
Alors pourquoi continuer à en parler ? Pourquoi je ne laisse pas la place à mes coquines qui sont bien plus excitantes ? Parce que, malgré le blocus des media qui se contentent des bons mots et des petites phrases, les idées finissent par émerger. Peut-être sous la pression d’une opinion publique qui se révèle moins stupide que ce que l’on veut nous faire croire. Et ce sont ces idées qui resteront quand la campagne sera terminée. Les choses ne seront plus jamais comme avant. Je prendrai juste Éva Joly comme exemple.
Seule, elle ose aller à contre-courant. Mercredi, sur la 2, constatant l’échec de la lutte contre les trafiquants, elle a répété son attachement à la légalisation du cannabis. Attaquée sur sa conception de la laïcité elle a condamné l’intolérance de la pensée dominante. Pourquoi des nourrices privées, appréciées des mères de famille, seraient réduites au chômage à cause d’un voile ? Ouf, dans ces deux domaines[1], je ne suis plus tout seul et j’espère que le débat va continuer[2]!
Mais il y a mieux ! Cela fait combien d’années que Sarkozy traîne des casseroles (de Karachi à Betancourt) et que rien ne bouge ? Éva Joly condamne « un culte du secret (…) un très fort loyalisme envers le pouvoir en place. » Elle conclue « Il y a des présomptions concordantes et précises et cela demande des explications. » On est loin des méchancetés dont parle Sarko. Il a beau refuser de répondre aux questions des journalistes, ses cris ne convainquent que les inconditionnels. On se demeande s’il ne cherche pas à être réélu uniquement pour continuer à bénéficier de l’immunité présidentielle. Encore une chose qu’il faudra supprimer dans la prochaine constitution. Dans beaucoup de pays le quart aurait suffit pour le discréditer totalement. Alors, France, réveille-toi !
Pierre Otchick
14:39 | Lien permanent | Commentaires (0)